車禍后起訴租車費(fèi)用 法院判支持

發(fā)表時(shí)間： 2015-07-10 17:02 來(lái)源：平臺(tái)管理 　　

    車禍后如何合理維權(quán)？如何避免不合理的格式條款排除自身合法權(quán)利？近日，區(qū)人民法院審結(jié)了一件要求肇事方及其保險(xiǎn)公司賠償車輛損失費(fèi)用及代步租車費(fèi)用的案件。

新車落地兩月遭遇車禍成廢鐵　　

2014年1月2日，唐某某駕駛自家新購(gòu)買兩個(gè)月的新車在路上正常行駛，突然被一臺(tái)重型混凝土攪拌車猛烈撞擊，唐某某駕駛的車輛瞬間嚴(yán)重變形，但所幸車上人員沒(méi)有大礙。對(duì)于本次事故，交警部門認(rèn)定混凝土車輛的司機(jī)操作不當(dāng)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)事故的全部責(zé)任。唐某的車輛在事故中嚴(yán)重?fù)p毀，因賠償問(wèn)題雙方無(wú)法達(dá)成一致，唐某某遂將混凝土公司及該車的保險(xiǎn)公司告上法庭，要求賠償車輛損失費(fèi)用及代步租車費(fèi)用118897元等。　　

混凝土公司的車輛在保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及100萬(wàn)不計(jì)免賠的第三者責(zé)任險(xiǎn)，庭審中，保險(xiǎn)公司認(rèn)為唐某某訴求的車損費(fèi)用及代步交通費(fèi)不合理。首先唐某某未提供詳細(xì)的維修項(xiàng)目、方式和費(fèi)用，而且沒(méi)有通知保險(xiǎn)公司會(huì)同定損，不符合機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》(編號(hào)：中保協(xié)條款〔2006〕1號(hào))第二十條第二款：“因保險(xiǎn)事故損壞的受害人財(cái)產(chǎn)需要修理的，被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)在修理前會(huì)同保險(xiǎn)人檢驗(yàn)，協(xié)商確定修理或者更換項(xiàng)目、方式和費(fèi)用。否則，保險(xiǎn)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)有權(quán)重新核定。”以及《機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款》第二十五條“因保險(xiǎn)事故損壞的第三者財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)盡量修復(fù)。修理前被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)會(huì)同保險(xiǎn)人檢驗(yàn)，協(xié)商確定修理項(xiàng)目、方式和費(fèi)用。否則，保險(xiǎn)人有權(quán)重新核定；無(wú)法重新核定的，保險(xiǎn)人有權(quán)拒絕賠償”之規(guī)定，保險(xiǎn)公司只認(rèn)可唐某某車輛的損失為84911元?！　?/span>

其次保險(xiǎn)公司認(rèn)為唐某某訴求12000元的租車費(fèi)不符合法律“非經(jīng)營(yíng)性車輛因無(wú)法繼續(xù)使用，所產(chǎn)生通常替代性交通工具的合理費(fèi)用。”的規(guī)定，唐某某本可選擇更通常更合理的代步方法，其選擇租車應(yīng)視為自行擴(kuò)大損失，且其租車代步時(shí)間過(guò)長(zhǎng)，有拖延修理車輛騙取更多保險(xiǎn)賠償?shù)南右?，為此保險(xiǎn)公司對(duì)于該損失不予賠償?！　?/span>

唐某某則認(rèn)為車輛的損失是由物價(jià)局的價(jià)格認(rèn)證中心認(rèn)定的，租車費(fèi)用也是真實(shí)發(fā)生的，混凝土公司和保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)賠償。

法院判保險(xiǎn)公司賠償車損，混凝土公司賠償合理的租車費(fèi)用　　

原、被告雙方各有各的道理，賠償怎么計(jì)算方為合理？法院經(jīng)審理認(rèn)為，唐某某的車輛屬正常行駛，交警部門認(rèn)定混凝土車輛駕駛員負(fù)全責(zé)的事故認(rèn)定恰當(dāng)，唐某某的損失應(yīng)當(dāng)由混凝土公司和其投保的保險(xiǎn)公司承擔(dān)。至于具體的損失，雖然唐某某的車輛未按照保險(xiǎn)條款的規(guī)定會(huì)同保險(xiǎn)公司定損，但其損失經(jīng)過(guò)物價(jià)定損，其損失可確定，扣除車輛使用兩個(gè)月的折舊費(fèi)1228元及車輛殘值2500元后，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)賠償106897元。對(duì)于唐某某的租車費(fèi)用，法院認(rèn)為唐某某的私家車在事故中全損，其在發(fā)生事故后租賃車輛使用符合法律規(guī)定，但該租賃車輛的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)符合通常性替代的標(biāo)準(zhǔn)，不能隨意選擇代步車輛的檔次，租賃費(fèi)用要符合車輛租賃市場(chǎng)價(jià)中經(jīng)濟(jì)適用型車輛的標(biāo)準(zhǔn)，參考市場(chǎng)租賃該類車輛的價(jià)格，法院認(rèn)為唐某某租賃的車輛檔次過(guò)高，只對(duì)其租賃費(fèi)用合理的部分予以支持?！?/span>

最終法院判令保險(xiǎn)公司賠償唐某某車輛損失106897元、混凝土公司賠償唐某某租車費(fèi)用8142元。宣判后原、被告雙方均服判息訴并履行完畢。

附件下載：